Футбол / тактика

neohotnik
Наивная тактика и детсадовские ошибки. Как ЦСКА сдался "Зениту" почти без боя
На внеплановый медицинский перерыв в чемпионате «Зенит» уходил на позитиве на фоне фееричной победы над «Уралом» (7-1), но в то же время и с сожалением от того, что разыгравшийся голевой аппетит в обозримой перспективе утолить не получится. Однако спустя без малого три месяца выяснилось, что переживания по этому поводу были совершенно напрасными, а едва наладившиеся связи в новообразованном атакующем треугольнике Дзюба – Азмун – Малком с середины марта только окрепли. Команда Сергея Семака с нарочитой легкостью учинила гостевой разгром ЦСКА, для которого этот матч был важнейшим с точки зрения продолжения борьбы за путевку в квалификацию ЛЧ и получения сопутствующих финансовых бонусов. С учетом крайне специфичной и ограниченной тренировочной подготовки, которую обе команды вели в закрытом режиме и при минимуме спаррингов, не было особых сомнений, что и Гончаренко, и Семак не будут принципиально отходить от стандартных тактических расстановок. В то же время интрига состояла в том, решится ли наставник армейцев на изменение настроек прессинга по сравнению с очной встречей первого круга. Тогда Гончаренко в какой-то мере «наступил на горло собственной песне», сделав ставку на компактность при обороне и значительно опустив первую линию прессинга. В результате армейцы много времени провели на своей половине поля и изрядно набегались без мяча, но при этом избежали серьезных пожаров в обороне, поймали свой шанс впереди и смогли увезти из Питера ничью. Но когда буквально на первой минуте Чалов, Влашич и Сигурдссон с пионерским задором помчались прямо в штрафную Лунева в попытке напугать Ивановича с Ракицким, стало понятно, что Виктор Михайлович все же рискнул. Примерно минуте к десятой выяснилось, что этот риск – сродни безумству. Первый же заброс Ракицкого из своей штрафной на голову Дзюбе закончился потенциально голевой скидкой, выходом Азмуна 1v1 и назначением углового, с которого Иванович положил начало разгрому. Впоследствии «Зенит» многократно выходил из-под армейского прессинга по той же давно отработанной схеме, а Дивеев, Васин и Карпов то поочередно отлетали от Дзюбы, а то и вовсе уклонялись вступать с ним в физический контакт. В итоге Артем собрал 18 из 30 единоборств в атаке (60%; при том, что средний показатель по сезону – 36% выигранных), сделав ворох аккуратных скидок на ход партнерам, а несколько его рейдов с дриблингом в штрафную через левый полуфланг с висящими за спиной Карповым и Бистровичем не только выглядели издевательски эффектно, но и приводили к пожарам у ворот ЦСКА (второй гол Малкома плюс отличный момент у Азмуна на старте второго тайма). Стоит отметить, что Семак, в отличие от коллеги Гончаренко, сделал правильные выводы из очного поединка в Питере – в частности, скорректировав задачи того же Дзюбы. На сей раз Артем значительно чаще встречался с мячом именно на левом полуфланге в зоне ответственности более субтильного Карпова, тогда как в первом круге он в основном открывался на правом, где ему противостоял неуступчивый Магнуссон (в итоге голевой пас на Ерохина из-под исландца Дзюба все-таки отдал, но подобной свободы творчества у зенитовского форварда тогда не было и близко). Отсутствие в старте исландца – лучшего центрдефа армейцев в части ведения силовой борьбы – вообще оказалось довольно неожиданным и не самым понятным решением Гончаренко, равно как и ставка на сдвоенный центр Бистрович – Обляков. Без Бийола и Магнуссона армейский состав на фоне зенитовского выглядел слишком уж легковесно – и в контексте противодействия Дзюбе (а без этого базовый план с высоким прессингом был априори несостоятелен), и в контексте защиты при навесных стандартах, в которых «Зенит» традиционно силен. Пропущенный гол с первого же углового стал прямым следствием не только габаритного дефицита армейцев, но и довольно странного распределения игровых заданий. И если персональный размен Дивеев – Дзюба выглядел более-менее равноценным, то для чего было бросать Карпова (182 см /77 кг) под танк в лице Ивановича (185 / 89), осталось загадкой. Особенно с учетом того, что куда более мощный Васин (192 см/83 кг) был освобожден от персональной опеки и сторожил зону на ближней штанге. Проблемы ЦСКА, спровоцированные не самыми логичными ходами главного тренера, усугубились и нелепыми персональными привозами. Двум зенитовским голам из четырех сопутствовали элементарные технические ошибки игроков соперника (Васин подарил гол Малкому, а Кучаев привез атаку, которая закончилась назначением пенальти), да и Акинфеев в моменте с третьим голом определенно не выручил. Голевой дуплет в самом дебюте определенно повлиял на тактический рисунок матча, позволив «Зениту» действовать в удобном контратакующем ключе. Возможности для быстрых отрывов в переходных фазах (иногда даже с численным преимуществом) у гостей возникали с завидным постоянством, но из-за неаккуратности в передачах в финальной фазе (в первую очередь у Азмуна) далеко не все привели к ударным концовкам. Но даже при этом «Зенит» создал 4 реальных голевых шанса (включая атаку с пенальти) и дважды забил именно после контратак – в текущем сезоне создать больше удалось только в предыдущем туре с «Уралом» (6 моментов / 2 гола). Очевидно, что рост продуктивности контратак в последних матчах напрямую связан с возвращением в строй и быстрой адаптацией Малкома. Против ЦСКА (как и ранее в игре с «Уралом») он имел достаточно свободную роль без жесткой привязки к флангу и периодически оказывался в позиции «десятки». Такой свободе отчасти способствовало и то, что левый фланг армейцев в атакующем плане сильно уступает правому, так что каких-то сверхусилий от Малкома в плане отработки сзади и помощи Караваеву в противостоянии с Набабкиным априори не требовалось. У Кузяева и Сантоса оборонительной работы ожидаемо было существенно больше, но задачу перекрыть фланг Фернандеса они более чем успешно решили. Фактически, со своей правой бровки армейцы за весь матч не создали вообще никакой реальной остроты, что в принципе случается крайне редко. Солидная и сбалансированная игра как в атаке, так и в обороне, принесла «Зениту» визуально легкую победу над принципиальным соперником, очередные три очка и еще на шаг приблизила к второму подряд чемпионству. Гипотетические рассуждения о том, почему этого может все-таки не случится, все дальше от реальности и ближе к ненаучной фантастике.
0.00
6
0

neohotnik
Наивная тактика и детсадовские ошибки. Как ЦСКА сдался "Зениту" почти без боя
На внеплановый медицинский перерыв в чемпионате «Зенит» уходил на позитиве на фоне фееричной победы над «Уралом» (7-1), но в то же время и с сожалением от того, что разыгравшийся голевой аппетит в обозримой перспективе утолить не получится. Однако спустя без малого три месяца выяснилось, что переживания по этому поводу были совершенно напрасными, а едва наладившиеся связи в новообразованном атакующем треугольнике Дзюба – Азмун – Малком с середины марта только окрепли. Команда Сергея Семака с нарочитой легкостью учинила гостевой разгром ЦСКА, для которого этот матч был важнейшим с точки зрения продолжения борьбы за путевку в квалификацию ЛЧ и получения сопутствующих финансовых бонусов. С учетом крайне специфичной и ограниченной тренировочной подготовки, которую обе команды вели в закрытом режиме и при минимуме спаррингов, не было особых сомнений, что и Гончаренко, и Семак не будут принципиально отходить от стандартных тактических расстановок. В то же время интрига состояла в том, решится ли наставник армейцев на изменение настроек прессинга по сравнению с очной встречей первого круга. Тогда Гончаренко в какой-то мере «наступил на горло собственной песне», сделав ставку на компактность при обороне и значительно опустив первую линию прессинга. В результате армейцы много времени провели на своей половине поля и изрядно набегались без мяча, но при этом избежали серьезных пожаров в обороне, поймали свой шанс впереди и смогли увезти из Питера ничью. Но когда буквально на первой минуте Чалов, Влашич и Сигурдссон с пионерским задором помчались прямо в штрафную Лунева в попытке напугать Ивановича с Ракицким, стало понятно, что Виктор Михайлович все же рискнул. Примерно минуте к десятой выяснилось, что этот риск – сродни безумству. Первый же заброс Ракицкого из своей штрафной на голову Дзюбе закончился потенциально голевой скидкой, выходом Азмуна 1v1 и назначением углового, с которого Иванович положил начало разгрому. Впоследствии «Зенит» многократно выходил из-под армейского прессинга по той же давно отработанной схеме, а Дивеев, Васин и Карпов то поочередно отлетали от Дзюбы, а то и вовсе уклонялись вступать с ним в физический контакт. В итоге Артем собрал 18 из 30 единоборств в атаке (60%; при том, что средний показатель по сезону – 36% выигранных), сделав ворох аккуратных скидок на ход партнерам, а несколько его рейдов с дриблингом в штрафную через левый полуфланг с висящими за спиной Карповым и Бистровичем не только выглядели издевательски эффектно, но и приводили к пожарам у ворот ЦСКА (второй гол Малкома плюс отличный момент у Азмуна на старте второго тайма). Стоит отметить, что Семак, в отличие от коллеги Гончаренко, сделал правильные выводы из очного поединка в Питере – в частности, скорректировав задачи того же Дзюбы. На сей раз Артем значительно чаще встречался с мячом именно на левом полуфланге в зоне ответственности более субтильного Карпова, тогда как в первом круге он в основном открывался на правом, где ему противостоял неуступчивый Магнуссон (в итоге голевой пас на Ерохина из-под исландца Дзюба все-таки отдал, но подобной свободы творчества у зенитовского форварда тогда не было и близко). Отсутствие в старте исландца – лучшего центрдефа армейцев в части ведения силовой борьбы – вообще оказалось довольно неожиданным и не самым понятным решением Гончаренко, равно как и ставка на сдвоенный центр Бистрович – Обляков. Без Бийола и Магнуссона армейский состав на фоне зенитовского выглядел слишком уж легковесно – и в контексте противодействия Дзюбе (а без этого базовый план с высоким прессингом был априори несостоятелен), и в контексте защиты при навесных стандартах, в которых «Зенит» традиционно силен. Пропущенный гол с первого же углового стал прямым следствием не только габаритного дефицита армейцев, но и довольно странного распределения игровых заданий. И если персональный размен Дивеев – Дзюба выглядел более-менее равноценным, то для чего было бросать Карпова (182 см /77 кг) под танк в лице Ивановича (185 / 89), осталось загадкой. Особенно с учетом того, что куда более мощный Васин (192 см/83 кг) был освобожден от персональной опеки и сторожил зону на ближней штанге. Проблемы ЦСКА, спровоцированные не самыми логичными ходами главного тренера, усугубились и нелепыми персональными привозами. Двум зенитовским голам из четырех сопутствовали элементарные технические ошибки игроков соперника (Васин подарил гол Малкому, а Кучаев привез атаку, которая закончилась назначением пенальти), да и Акинфеев в моменте с третьим голом определенно не выручил. Голевой дуплет в самом дебюте определенно повлиял на тактический рисунок матча, позволив «Зениту» действовать в удобном контратакующем ключе. Возможности для быстрых отрывов в переходных фазах (иногда даже с численным преимуществом) у гостей возникали с завидным постоянством, но из-за неаккуратности в передачах в финальной фазе (в первую очередь у Азмуна) далеко не все привели к ударным концовкам. Но даже при этом «Зенит» создал 4 реальных голевых шанса (включая атаку с пенальти) и дважды забил именно после контратак – в текущем сезоне создать больше удалось только в предыдущем туре с «Уралом» (6 моментов / 2 гола). Очевидно, что рост продуктивности контратак в последних матчах напрямую связан с возвращением в строй и быстрой адаптацией Малкома. Против ЦСКА (как и ранее в игре с «Уралом») он имел достаточно свободную роль без жесткой привязки к флангу и периодически оказывался в позиции «десятки». Такой свободе отчасти способствовало и то, что левый фланг армейцев в атакующем плане сильно уступает правому, так что каких-то сверхусилий от Малкома в плане отработки сзади и помощи Караваеву в противостоянии с Набабкиным априори не требовалось. У Кузяева и Сантоса оборонительной работы ожидаемо было существенно больше, но задачу перекрыть фланг Фернандеса они более чем успешно решили. Фактически, со своей правой бровки армейцы за весь матч не создали вообще никакой реальной остроты, что в принципе случается крайне редко. Солидная и сбалансированная игра как в атаке, так и в обороне, принесла «Зениту» визуально легкую победу над принципиальным соперником, очередные три очка и еще на шаг приблизила к второму подряд чемпионству. Гипотетические рассуждения о том, почему этого может все-таки не случится, все дальше от реальности и ближе к ненаучной фантастике.
0.00
6
0

neohotnik
Наивная тактика и детсадовские ошибки. Как ЦСКА сдался "Зениту" почти без боя
На внеплановый медицинский перерыв в чемпионате «Зенит» уходил на позитиве на фоне фееричной победы над «Уралом» (7-1), но в то же время и с сожалением от того, что разыгравшийся голевой аппетит в обозримой перспективе утолить не получится. Однако спустя без малого три месяца выяснилось, что переживания по этому поводу были совершенно напрасными, а едва наладившиеся связи в новообразованном атакующем треугольнике Дзюба – Азмун – Малком с середины марта только окрепли. Команда Сергея Семака с нарочитой легкостью учинила гостевой разгром ЦСКА, для которого этот матч был важнейшим с точки зрения продолжения борьбы за путевку в квалификацию ЛЧ и получения сопутствующих финансовых бонусов. С учетом крайне специфичной и ограниченной тренировочной подготовки, которую обе команды вели в закрытом режиме и при минимуме спаррингов, не было особых сомнений, что и Гончаренко, и Семак не будут принципиально отходить от стандартных тактических расстановок. В то же время интрига состояла в том, решится ли наставник армейцев на изменение настроек прессинга по сравнению с очной встречей первого круга. Тогда Гончаренко в какой-то мере «наступил на горло собственной песне», сделав ставку на компактность при обороне и значительно опустив первую линию прессинга. В результате армейцы много времени провели на своей половине поля и изрядно набегались без мяча, но при этом избежали серьезных пожаров в обороне, поймали свой шанс впереди и смогли увезти из Питера ничью. Но когда буквально на первой минуте Чалов, Влашич и Сигурдссон с пионерским задором помчались прямо в штрафную Лунева в попытке напугать Ивановича с Ракицким, стало понятно, что Виктор Михайлович все же рискнул. Примерно минуте к десятой выяснилось, что этот риск – сродни безумству. Первый же заброс Ракицкого из своей штрафной на голову Дзюбе закончился потенциально голевой скидкой, выходом Азмуна 1v1 и назначением углового, с которого Иванович положил начало разгрому. Впоследствии «Зенит» многократно выходил из-под армейского прессинга по той же давно отработанной схеме, а Дивеев, Васин и Карпов то поочередно отлетали от Дзюбы, а то и вовсе уклонялись вступать с ним в физический контакт. В итоге Артем собрал 18 из 30 единоборств в атаке (60%; при том, что средний показатель по сезону – 36% выигранных), сделав ворох аккуратных скидок на ход партнерам, а несколько его рейдов с дриблингом в штрафную через левый полуфланг с висящими за спиной Карповым и Бистровичем не только выглядели издевательски эффектно, но и приводили к пожарам у ворот ЦСКА (второй гол Малкома плюс отличный момент у Азмуна на старте второго тайма). Стоит отметить, что Семак, в отличие от коллеги Гончаренко, сделал правильные выводы из очного поединка в Питере – в частности, скорректировав задачи того же Дзюбы. На сей раз Артем значительно чаще встречался с мячом именно на левом полуфланге в зоне ответственности более субтильного Карпова, тогда как в первом круге он в основном открывался на правом, где ему противостоял неуступчивый Магнуссон (в итоге голевой пас на Ерохина из-под исландца Дзюба все-таки отдал, но подобной свободы творчества у зенитовского форварда тогда не было и близко). Отсутствие в старте исландца – лучшего центрдефа армейцев в части ведения силовой борьбы – вообще оказалось довольно неожиданным и не самым понятным решением Гончаренко, равно как и ставка на сдвоенный центр Бистрович – Обляков. Без Бийола и Магнуссона армейский состав на фоне зенитовского выглядел слишком уж легковесно – и в контексте противодействия Дзюбе (а без этого базовый план с высоким прессингом был априори несостоятелен), и в контексте защиты при навесных стандартах, в которых «Зенит» традиционно силен. Пропущенный гол с первого же углового стал прямым следствием не только габаритного дефицита армейцев, но и довольно странного распределения игровых заданий. И если персональный размен Дивеев – Дзюба выглядел более-менее равноценным, то для чего было бросать Карпова (182 см /77 кг) под танк в лице Ивановича (185 / 89), осталось загадкой. Особенно с учетом того, что куда более мощный Васин (192 см/83 кг) был освобожден от персональной опеки и сторожил зону на ближней штанге. Проблемы ЦСКА, спровоцированные не самыми логичными ходами главного тренера, усугубились и нелепыми персональными привозами. Двум зенитовским голам из четырех сопутствовали элементарные технические ошибки игроков соперника (Васин подарил гол Малкому, а Кучаев привез атаку, которая закончилась назначением пенальти), да и Акинфеев в моменте с третьим голом определенно не выручил. Голевой дуплет в самом дебюте определенно повлиял на тактический рисунок матча, позволив «Зениту» действовать в удобном контратакующем ключе. Возможности для быстрых отрывов в переходных фазах (иногда даже с численным преимуществом) у гостей возникали с завидным постоянством, но из-за неаккуратности в передачах в финальной фазе (в первую очередь у Азмуна) далеко не все привели к ударным концовкам. Но даже при этом «Зенит» создал 4 реальных голевых шанса (включая атаку с пенальти) и дважды забил именно после контратак – в текущем сезоне создать больше удалось только в предыдущем туре с «Уралом» (6 моментов / 2 гола). Очевидно, что рост продуктивности контратак в последних матчах напрямую связан с возвращением в строй и быстрой адаптацией Малкома. Против ЦСКА (как и ранее в игре с «Уралом») он имел достаточно свободную роль без жесткой привязки к флангу и периодически оказывался в позиции «десятки». Такой свободе отчасти способствовало и то, что левый фланг армейцев в атакующем плане сильно уступает правому, так что каких-то сверхусилий от Малкома в плане отработки сзади и помощи Караваеву в противостоянии с Набабкиным априори не требовалось. У Кузяева и Сантоса оборонительной работы ожидаемо было существенно больше, но задачу перекрыть фланг Фернандеса они более чем успешно решили. Фактически, со своей правой бровки армейцы за весь матч не создали вообще никакой реальной остроты, что в принципе случается крайне редко. Солидная и сбалансированная игра как в атаке, так и в обороне, принесла «Зениту» визуально легкую победу над принципиальным соперником, очередные три очка и еще на шаг приблизила к второму подряд чемпионству. Гипотетические рассуждения о том, почему этого может все-таки не случится, все дальше от реальности и ближе к ненаучной фантастике.
0.00
6
0
0.00
5
1
0.00
5
1
0.00
5
1
0.00
4
1
0.00
4
1
0.00
4
1
0.00
5
0
0.00
5
0
0.00
5
0
0.00
7
1
0.00
7
1
0.00
7
1
0.00
6
1
0.00
6
1
0.00
6
1
0.00
5
3
0.00
5
3
0.00
5
3
0.00
6
1
0.00
6
1
0.00
6
1