В настоящее время в хоккейном анализе все больше и больше внимания уделяется статистике «scoring chances» или по-русски «оценки шансов». Ее нет на веб-сайте НХЛ, но вы можете увидеть ее во время трансляций по телевидению или найти на сайте для хоккейных гиков.

Идея «оценки шансов» очень логичная: кого волнует тот факт, что ваша команда перебросала команду противника 40-30, если у них было 15 реальных шансов забить, а у вас только 10? Это мера того, насколько опасна была команда, насколько они заслуживали забить. Также эта метрика может быть использована для того, чтобы оценить насколько успешна команда при конвертации шансов в шайбы - навык, который в основном является воспроизводимым.

К сожалению, проблема с оценкой шансов заключается в том, что эта концепция весьма субъективна. Под этим подразумевается то, что действительно представляет собой шанс забить, а что нет - с точки зрения его определения, чтобы мы могли использовать его в качестве статистической меры - широко варьируется от одного эксперта к другому.

Если защитник бросает шайбу с синей линии и она была подправлена в полете, это «шанс забить» или нет? Вратарь, скорее всего, скажет «Да» - нелегко быстро отреагировать на перенаправление. Нападающие, которые играют на пятачке, могут согласиться с вратарями, потому что знают как сложно перенаправить шайбу. Более опытные игроки могут назвать это рулеткой, потому что в значительной степени шанс забить в такой ситуации это удача.

Как насчет голевого выстрела Александра Овечкина в седьмой игре финала конференции против Тампы? Просто взгляните:

Это был «шанс забить» или нет? Это был «шанс забить».

Все, кто следит за хоккеем, согласятся с тем, что это был хороший шанс забить, включая тех, кто задумал дать определение шансов для статистической компиляции.

Вот такое определение «шанса забить» использует Natural Stattrick:

Каждой попытке броска, предпринятой в зоне атаки, присваивается значение, основанное на зоне попытки броски, в которой оно было записано. Попытки из нейтральной или оборонительной зон атакующей команды исключаются.

Попыткам из желтых областей присваивается значение 1, попыткам из красных областей присваивается значение 2, а попыткам в зеленой зоне присваивается значение 3.

Добавьте 1 к этому значению, если попытка броска считается быстрым броском или подбором. Под подбором понимается любая попытка броска, предпринятая в течение 3 секунд после другой заблокированной, промазанной попытки без остановки игры между ними. Быстрым броском является любая попытка броска в течение 4 секунд после любого события в нейтральной или оборонительной зоне атакующей команды без остановки игры между ними.

Отнимите 1, если это был заблокированный бросок.

Любая попытка броска со счетом 2 или выше считается «шансом забить».

Таким образом, по определению, бросок Овечкина не является «шансом забить». Бросок был сделан из желтой зоны и бросок был сделан через 5-6 секунд (таким образом, это не быстрый бросок). Такому броску присваивается значение 1.

Учитывая эти произвольные (но не неточные) определения, мы часто получаем цифры, которые кажутся абсолютно безумными. Согласно этой метрике, 18 января в игре с Тампой, Торонто создали 31 «шансов забить» при игре 5 на 5. Тампа создала 14. Если учитывать весь матч, цифры получились следующие: 37-28.

37. Всего 65 шансов забить в одной игре. Вы когда-нибудь видели игру с 65 шансами забить?

Просто не верится, что какой-нибудь видео-тренер смог бы достать ноутбук и показать 37 реальных шансов, когда Торонто могло забить.

Тем не менее, существует метрика «шансы на выигрыш с высокой опасностью», в которой используется то же определение, что и при оценке «шансов забить», но подсчитываются только попытки со значением 3 или более. Но опять же, это приводит нас к подозрительным цифрам. За всю игру 15-6 в пользу Торонто. Если вам довелось посмотреть эту игру, то вы поймете, что абсурдно считать что у Тампы было только 6 опасных моментов за всю игру. Они могли бы иметь столько опасных моментов в последние несколько минут, но, опять же, чтобы подсчитать эти цифры, мы должны провести некоторое различие между тем, что соответствует требованиям опасного момента, а что нет. Даже самые умные люди в хоккее не могут прийти к соглашению что нужно считать как «шанс забить».

Краткая справка о том, как работают некоторые видео-тренеры. Одно из заданий видео-тренера заключается в том, чтобы "помечать" игру. Это означает во время игры вы разрезаете видео на различные игровые ситуации и помечаете их. Во время игры может отмечаться до 800 игровых событий.

Очевидно, что «шанс забить» это одно из основных игровых событий. Если вы тренер с 15-18-минутным перерывом между периодами, который пытается разобраться, что пошло не так, как надо, оценка «шансов забить» - это неплохое место для старта, не так ли?

Таким образом, учитывая то, что этот анализ имеет такой высокий приоритет , видео-тренеру лучше правильно оценивать шансы. Последнее, что хочет видео-тренер, - это чтобы главный тренер просматривал в перерыве видео и говорил что-то вроде: «Это не шанс забить, и не так, и не так, я просто раздраконил команду за их результативность, основываясь на твоем видео, и оказывается, что мы на самом деле играли довольно хорошо, дол***б ». (Последняя часть обычно подразумевается.)

Самая большая вещь, с которой сталкивается наша текущая статистика - это движение перед броском, как с игроками, так и с шайбой. Подумайте об этой голе Овечкина. Если вы вратарь, вы расслаблены, когда шайба находится в нейтральной зоне, затем она пересекает ваш синею линию с одной стороны, затем идет почти от борта к борту, после чего происходит бросок со скоростью 90+ миль в час - и это не «шанс забить»?

Есть некоторые действительно умные люди, работающие над этим, и некоторые великие технологические разработки, которые делают успехи. И даже тем не менее, можем ли мы доверять любому определению того, что является шансом, а что нет, без человеческого взгляда на каждую игру.

В конце концов, не может быть ни решения, ни общего определения, ни идеального консенсуса относительно того, что есть шанс, а что нет. Поэтому, зная это и зная, что текущий показатель все еще помогает нам рассказать важную часть истории любой игры, я все же думаю, что она полезна. Это просто число, к которому следует относиться с осторожностью, и что-то, что мы можем надеяться доработать в будущем.