Параллельная xG-реальность на примере матча Венгрия - Россия
xG-модели - штука забавная и по-своему полезная, но даже с их развитием и более глубоком учете множества различных факторов (во всяком случае, в этом уверяют разработчики), они по-прежнему сильно искажают реальность. Свежий пример (один из множества) - матч Венгрия - Россия. С обеих сторон можно выделить по 4 ключевых момента с ударами из потенциально опасных позиций. На картинках ниже приведены присвоенные этим ударам коэффициенты на основе xG-модели, которую использует Instat. У венгров самый ценный удар - гол Николича из пределов вратарской, который потянул на 0,66. Тут без вопросов. При этом эпизод с первым голом после чистого выхода 1v1, при котором Шаллаи перед ударом успел выпить чашечку кофе и подобрать удобную ногу для аккуратного "парашюта", был оценен только на 0,17 - ниже, чем два других удара из куда более сложных ситуаций. В первом случае тот же Шаллаи, подстраиваясь под отскок, пробивал в касание с отрывом обеих ног, а перед ним была целая группа игроков (неудивительно, что именно в кого-то из них мяч и прилетел). И этот удар потянул аж на 0,20. Во втором Сабослаи бил с нерабочей ноги по уходящему мячу уже из бокового сектора, а не из зоны створа вратарской. Понятно, что xG-модели пока не учитывают особенности конкретного игрока и его рабочую ногу, но при ударах из боковых секторов это как раз важно, и напрямую влияет на качество удара (а значит и на вероятность забить). Коэффициент 0,21 здесь тоже кажется слегка завышенным, а уж в сравнении с голом Шаллаи - завышенным капитально. У России можно согласиться с кэфом 0,12 для удара Оздоева, но только если не проводить параллелей. Ударная позиция примерно похожа на ту, из которой наносился заблокированный удар Шаллаи на 0,20, но Магомеду не нужно было подстраиваться под передачу и у него было время выцелить угол. Естественно, в таких комфортных условиях забить Оздоеву было проще, и разница в коэффициентах для этих ударов по идее должна быть двукратной, но только в другую сторону. Чистый выход 1v1 Миранчука на 0,20 очевидно недооценен, как и эпизод с голом Шаллаи. Результативный удар Фернандеса на 0,23 - с 7 метров в пустой угол брошенных кипером ворот - моделью недооценен в квадрате. В сухом остатке, из восьми присвоенных коэффициентов к реальности приближены в лучшем случае два с половиной. Однако же в основной своей массе кривизна коэффициентов, которые высчитала модель, никак не отражает вероятность голевого исхода, а значит судить по ним о качестве созданных шансов (и уж тем более делать выводы о качестве игры или справедливости исхода) не приходится.
Параллельная xG-реальность на примере матча Венгрия - Россия
xG-модели - штука забавная и по-своему полезная, но даже с их развитием и более глубоком учете множества различных факторов (во всяком случае, в этом уверяют разработчики), они по-прежнему сильно искажают реальность. Свежий пример (один из множества) - матч Венгрия - Россия. С обеих сторон можно выделить по 4 ключевых момента с ударами из потенциально опасных позиций. На картинках ниже приведены присвоенные этим ударам коэффициенты на основе xG-модели, которую использует Instat. У венгров самый ценный удар - гол Николича из пределов вратарской, который потянул на 0,66. Тут без вопросов. При этом эпизод с первым голом после чистого выхода 1v1, при котором Шаллаи перед ударом успел выпить чашечку кофе и подобрать удобную ногу для аккуратного "парашюта", был оценен только на 0,17 - ниже, чем два других удара из куда более сложных ситуаций. В первом случае тот же Шаллаи, подстраиваясь под отскок, пробивал в касание с отрывом обеих ног, а перед ним была целая группа игроков (неудивительно, что именно в кого-то из них мяч и прилетел). И этот удар потянул аж на 0,20. Во втором Сабослаи бил с нерабочей ноги по уходящему мячу уже из бокового сектора, а не из зоны створа вратарской. Понятно, что xG-модели пока не учитывают особенности конкретного игрока и его рабочую ногу, но при ударах из боковых секторов это как раз важно, и напрямую влияет на качество удара (а значит и на вероятность забить). Коэффициент 0,21 здесь тоже кажется слегка завышенным, а уж в сравнении с голом Шаллаи - завышенным капитально. У России можно согласиться с кэфом 0,12 для удара Оздоева, но только если не проводить параллелей. Ударная позиция примерно похожа на ту, из которой наносился заблокированный удар Шаллаи на 0,20, но Магомеду не нужно было подстраиваться под передачу и у него было время выцелить угол. Естественно, в таких комфортных условиях забить Оздоеву было проще, и разница в коэффициентах для этих ударов по идее должна быть двукратной, но только в другую сторону. Чистый выход 1v1 Миранчука на 0,20 очевидно недооценен, как и эпизод с голом Шаллаи. Результативный удар Фернандеса на 0,23 - с 7 метров в пустой угол брошенных кипером ворот - моделью недооценен в квадрате. В сухом остатке, из восьми присвоенных коэффициентов к реальности приближены в лучшем случае два с половиной. Однако же в основной своей массе кривизна коэффициентов, которые высчитала модель, никак не отражает вероятность голевого исхода, а значит судить по ним о качестве созданных шансов (и уж тем более делать выводы о качестве игры или справедливости исхода) не приходится.
Параллельная xG-реальность на примере матча Венгрия - Россия
xG-модели - штука забавная и по-своему полезная, но даже с их развитием и более глубоком учете множества различных факторов (во всяком случае, в этом уверяют разработчики), они по-прежнему сильно искажают реальность. Свежий пример (один из множества) - матч Венгрия - Россия. С обеих сторон можно выделить по 4 ключевых момента с ударами из потенциально опасных позиций. На картинках ниже приведены присвоенные этим ударам коэффициенты на основе xG-модели, которую использует Instat. У венгров самый ценный удар - гол Николича из пределов вратарской, который потянул на 0,66. Тут без вопросов. При этом эпизод с первым голом после чистого выхода 1v1, при котором Шаллаи перед ударом успел выпить чашечку кофе и подобрать удобную ногу для аккуратного "парашюта", был оценен только на 0,17 - ниже, чем два других удара из куда более сложных ситуаций. В первом случае тот же Шаллаи, подстраиваясь под отскок, пробивал в касание с отрывом обеих ног, а перед ним была целая группа игроков (неудивительно, что именно в кого-то из них мяч и прилетел). И этот удар потянул аж на 0,20. Во втором Сабослаи бил с нерабочей ноги по уходящему мячу уже из бокового сектора, а не из зоны створа вратарской. Понятно, что xG-модели пока не учитывают особенности конкретного игрока и его рабочую ногу, но при ударах из боковых секторов это как раз важно, и напрямую влияет на качество удара (а значит и на вероятность забить). Коэффициент 0,21 здесь тоже кажется слегка завышенным, а уж в сравнении с голом Шаллаи - завышенным капитально. У России можно согласиться с кэфом 0,12 для удара Оздоева, но только если не проводить параллелей. Ударная позиция примерно похожа на ту, из которой наносился заблокированный удар Шаллаи на 0,20, но Магомеду не нужно было подстраиваться под передачу и у него было время выцелить угол. Естественно, в таких комфортных условиях забить Оздоеву было проще, и разница в коэффициентах для этих ударов по идее должна быть двукратной, но только в другую сторону. Чистый выход 1v1 Миранчука на 0,20 очевидно недооценен, как и эпизод с голом Шаллаи. Результативный удар Фернандеса на 0,23 - с 7 метров в пустой угол брошенных кипером ворот - моделью недооценен в квадрате. В сухом остатке, из восьми присвоенных коэффициентов к реальности приближены в лучшем случае два с половиной. Однако же в основной своей массе кривизна коэффициентов, которые высчитала модель, никак не отражает вероятность голевого исхода, а значит судить по ним о качестве созданных шансов (и уж тем более делать выводы о качестве игры или справедливости исхода) не приходится.