По ходу зимней паузы в чемпионате «Урал» был не слишком активен на трансферном рынке, но при этом выполнил две основные задачи: полностью сохранил сыгранную обойму и точечно усилил самую проблемную позицию, взяв в штат сразу двух центральных защитников (белоруса Полякова из БАТЭ и норвежца Страннберга из «Краснодара»).

В первой части сезона полным доверием тренера пользовался только словак Грегор Балажиц (сыграл с первой и до последней минуты во всех 17 турах), которому Дмитрий Парфенов тщетно пытался подыскать надежного напарника. Однако ни номинальные центрдефы (Ароян, Динга), ни перепрофилированные опорники (Брызгалов, Емельянов) наставника уральцев в итоге так и не убедили.

А если точнее – не убедили результаты, потому как «Урал» оказался единственной командой лиги, которая неизменно пропускала в каждом из матчей (!).

Екатеринбург в ожидании засухи, но признаков ее пока незаметно.

По допущенным голевым моментам «шмели» тоже идут в топе антирейтинга (4,47 за игру – это даже чуть-чуть хуже, чем у «Анжи»), и в матчах против топ-соперников, с которыми они пытались рубиться «на встречных курсах», защитные дефекты проявлялись особенно явно.

Уязвимость «Урала» касалась практически всех игровых аспектов, и дело не только в недостатках/недоработках/ошибках конкретных исполнителей, но и в просчетах тренерского штаба тоже.

Дмитрию Парфенову раз за разом не удавалось находить средства сдерживания заведомо сильных сторон соперников: «Краснодар» разрывал уральцев в любимой «позиционке» (8 моментов/4 гола в двух матчах – во всех случаях через свой левый фланг и центральную зону), ЦСКА – перемалывал в прессинге (3 момента/2 гола), а «Зенит» в полной мере использовал свой высокий стандартный потенциал (5 моментов/3 гола).

Проблемы «шмелей» при навесных стандартах вполне объяснимы. Стабильно в старте появлялись только три игрока ростом выше 185 см (Балажиц, Бикфалви, Ильин), но даже из этой троицы только у словака баланс выигранных/проигранных верховых дуэлей положительный, (39/35; 52% – для центрдефа показатель тоже не то чтобы выдающийся).

Общекомандный процент выигранный верховой борьбы составляет скромные 45,5% (хуже только у «Анжи» - 41,5%), и против силовых команд вроде «Зенита», явно доминирующих «на втором этаже», уральцам приходится туго (и именно при стандартах, когда в штрафную подтягиваются рослые защитники).

При этом нельзя сказать, что команда Парфенова страдает исключительно из-за недостатка физической мощи.

Осенью «Урал» был достаточно уязвим и к комбинационным розыгрышам, причем к успеху чаще всего приводили лобовые атаки через центральную зону – 14 из 22 игровых комбинаций с пропущенными голами пришли именно оттуда.

Что касается флангов, несколько чаще соперники прорывались по правому, за который отвечают Меркулов и Эль-Кабир.

Несмотря на то, что россиянин не особо практикует высокие подключения и очень неплох при персональной опеке (43/48 удачных попыток отбора – один из лучших показателей в лиге), ему далеко не всегда удается подчищать за партнером, который часто рискует в дриблинге со всеми вытекающими последствиями в виде потерь.

Кроме того, голландец в принципе не слишком дисциплинирован в плане отработке в защите, так что даже в статичной «позиционке» давление на этот фланг может принести ощутимую выгоду.

График пропускной способности с явным экстремумом в заключительной 15-минутке наглядно показывает, что с физической готовностью у «шмелей» тоже все было «не слава богу». Понятно, что за счет добавленного времени этот отрезок чуть длиннее остальных, однако если наложить графики созданного и допущенного, уральцы останутся в очень серьезном минусе.

По ходу зимней паузы времени на «перезакладку фундамента» у Парфенова было предостаточно, но у успевшего поймать игровой ритм «Зенита» в плане «физики» наверняка будет дополнительное преимущество.

Спасибо за внимание!