Несмотря на славное игроцкое прошлое Дмитрия Парфенова, который в свое время считался одним из самых цепких и надежных защитников чемпионата, его тренерские приоритеты вовсе не заточены на сдерживание соперника всеми возможными способами. В позапрошлом сезоне «Тосно» под его руководством пропускал в среднем почти по два мяча за игру, да и «Урал» после прихода Парфенова летом 2018-го в этом смысле не блещет (79 мячей в 51 матче – 1,55 за игру).

В текущем чемпионате «шмели» идут на 14-м месте по допущенным ударам (больше только у «Сочи» и «Крыльев»), на 15-м по допущенным явным шансам (хуже дела только у «Рубина»), а пропустили и вовсе больше всех в лиге (34 гола).

Обороноспособность «Урала» напрямую зависит от силы соперника, и в матчах с топ-клубами базовые показатели надежности очень сильно просаживаются (в отличие от той же «Уфы», у которой подобной корреляции нет и близко). При этом уральцы значительно аккуратнее играют в гостях, пропуская на треть меньше, чем на родном стадионе.

Проблемы «Урала» в обороне имеют комплексный характер, хотя более половины мячей было пропущено в позиционной статике (18 из 34 – с отрывом худший показатель в лиге). Не слишком здорово налажена и подстраховка в переходных фазах при потерях владения (контратаки + прессинг), хотя до антилидеров сезона уральцам все-таки далеко (7 пропущенных мячей; «Ахмат» уже напускал вдвое больше).

К слову, в последнем матче против «Сочи» уральцы тоже очень неаккуратно действовали при розыгрыше мяча от своих ворот, пропустив второй мяч после обреза центрдефа Полякова и перехвата в исполнении Андрея Мостового.

При этом против «шмелей» точно не стоит действовать в однообразном ключе с перекосом на подачи с флангов. В корзине допущенных моментов «Урала», если вывести за скобки стандартную составляющую, атаки с верховыми кроссами составляют чуть более 20%.

Несколько удивительно, что «Урал» идет в числе лидеров по продуктивности навесных стандартов (7 мячей), но при этом и сам после таких подач пропускает чаще всех в лиге (тоже 7). Отмечу, что «Зенит» неизменно забивал уральцам со штрафных и угловых в последних 5 последних очных встречах (!). В этом контексте возвращение в строй Ивановича после дисквалификации – не самая приятная новость для команды Парфенова, ворота которой Бано поразил в матче первого круга.

В векторном плане «Зениту» имеет смысл сделать акцент на атаки по правому флангу, где у «шмелей» весь сезон неспокойно. Эль-Кабир, при всей своей пользе в атаке, действует в достаточно рискованной манере, теряет довольно много мячей (хотя безоговорочный лидер команды по потерям все же Бикфалви) и без особого энтузиазма отрабатывает сзади. В первой части сезона он частенько бросал на растерзание своего напарника Меркулова, который зимой надолго травмировался.

В двух весенних турах слева в защите у «Урала» выходил новичок команды и по совместительству игрок белорусской сборной Николай Золотов. Он набил солидный объем отборов и перехватов, да и в целом смотрелся довольно неплохо, но говорить о какой-то отлаженной подстраховке и связях с партнерами пока не приходится по определению.

Карта распределения ударов при пропущенных мячах тоже косвенно подтверждает наличие проблемной зоны слева в защите (зона 4), а заодно намекает и на неустойчивость центральной оси (7 голов после ударов из пределов вратарской и 14 после ударов из центра штрафной в створе ворот – зоны 1 и 3). С отражением дальних ударов у «Урала» тоже далеко не все идеально: основной кипер Ярослав Годзюр пропустил уже 6 мячей из-за пределов штрафной в 18 сыгранных матчах.

В целом вратарская бригада «Урала» в этом сезоне играет весьма нестабильно, чередуя яркие перфомансы с провалами. В пассиве Ярослав Годзюра и его сменщика Олега Баклова (18 и 3 сыгранных матча соответственно) дюжина ключевых ошибок и уже 5 результативных – значительно больше, чем у их коллег из команд-соседей по турнирной таблице с аналогичным уровнем нагрузки на оборону.