Футбол / рубин

neohotnik
"Зенит" - "Рубин": анализ на холодную голову
После поражения от «Рубина» тренерскому штабу Семака со всех сторон «прилетело» (и вполне справедливо) за пропущенный гол с углового, который во многом определил все течение матча. Безусловно, неготовность команды к стандартному приему соперника процентов эдак на 90 лежит на совести главного тренера, но ситуация, которая предшествовала даже этому злосчастному корнеру, сложилась из частных нарушений игровой дисциплины отдельными личностями. Так что сводить весь анализ игры к обсасыванию отдельно взятого эпизода было бы в корне неверно. Не верю, что Семак не давал своим бойцам четких инструкций в плане аккуратной игры при отборе на флангах, но за первые 6 минут там абсолютно по-глупому фолили Анюков и Иванович (а минуте на 25-й такой же идиотский фол схватил Нету). Несмотря на то, что сами штрафные «Рубина» - и по сезону в целом, и в этом матче в частности – прямой угрозы не несли, но при таких подачах в штрафной при любом раскладе кучкуется много больших игроков с обеих сторон. Соответственно, вероятность неконтролируемых выносов за лицевую под те же самые угловые существенно возрастает. И корнер, с которого в дебюте забил Сорокин, «нарисовался» именно из такого штрафного. По итогам матча при владении 78% на 22% в пользу хозяев именно «Зенит» чаще фолил на своей половине поля в зонах, откуда можно было грузить штрафную подачами (6-2 по таким нарушениям), причем ни один из фолов никак нельзя назвать вынужденным. Вообще, с точки зрения статистики, а вернее ее «мусорной» составляющей, матч выдался крайне показательным: 78%-22% по владению, 85%-54% по точности передач (!), 19-6 по ударам (причем в статистику не попал, например, опасный крученый удар Кузяева, который в героическом прыжке заблокировал Заболотный) в пользу «Зенита», но при этом примерное равенство по голевым моментам (4-3) и 1-2 по счету в пользу гостей. Интересно и то, что «второй этаж» вроде как остался за «Зенитом» (26-15 по выигранным верховым дуэлям), но, опять-таки, если учитывать на игровой контекст, это преимущество выглядит иллюзорным. Во владениях Лунева три ключевые дуэли были проиграны (включая ту, которая закончилась ударом Камболова с последующим добиванием Сорокина из офсайда), а из пределов чужой штрафной условно опасно пробить удалось только Эрнани после подачи углового от Паредеса, плюс Заболотный сделал скидку на того же Эрнани после дальнего выброса аута в эпизоде с пенальти. Создать хоть что-то с игры за счет «прогруза» в штрафную у «Зенита» за полтора часа так и не вышло – во-первых, из-за низкого качества кроссов (которых было в избытке – аж 37), а во-вторых, из-за очень хитрого плана Семака по вскрытию бердыевского «сейфа» с помощью легких отмычек (Дриусси, Шатов), а не стенобитного орудия (Заболотного). План был хоть и хитрый, но сложно осуществимый на практике ровно по двум причинам. Причина первая – «Зенит» в этом сезоне в принципе заточен на игру с участием форварда-«столба», и с легким нападением начинал матч один единственный раз. Случилось это в Минске, где после 0-3 к перерыву Дриусси был заменен на Заболотного. Причина вторая – предельная устойчивая «Рубина» к низовому перепасу (лишь 4 пропущенных мяча в предыдущих 16 турах, тогда как остальные 9 – после «верховой загрузки» в штрафную). Кроме того, казанцы явно не собирались держать высокую линию обороны – соответственно, свободным зонам за спинами Наваса и компании взяться было попросту неоткуда. Тогда, опять же, на что рассчитывал Сергей Богданович? На то, что «Зенит» по заказу включит режим «Барселоны» и будет просачиваться через сверхплотный казанский центр за счет стеночек и передач накоротке? Конечно, ничего такого и близко не было. Хозяева хоть и пытались натужно комбинировать, но относительную свободу «Рубин» предоставлял только на флангах. А дальше фантазии зенитовцам хватало только на те же пресловутые кроссы без конкретного адреса, с которыми гости справлялись без малейшего напряжения. На то, чтобы осознать бесперспективность своей затеи, у Семака ушло 55 драгоценных минут, после чего Заболотный все-таки вышел на поле. Понятно, что его КПД и передаточная вовлеченность несравнимы с обычными показателями Дзюбы, но Антон стал хотя бы физически напрягать Наваса и оттягивать на себя внимание при стандартах. Возможно, проку от этой замены было бы больше, не получи Ерохин травму в середине второго тайма. В итоге вариант «силового давления» двумя большими игроками на передовой был в работе ровно 9 минут, но даже за это время «Зенит» наконец-то создал у чужих ворот хоть что-то путное и даже отквитал один мяч. С другой стороны, от вышедшего Маркизио в позиционной статике сразу же пошел конструктив, и качество доставки мяча в атаку резко выросло (из 22 передач только одна неточная). Он выдал несколько шикарных диагоналей, часть из которых, увы, была изувечена корявыми приёмами Заболотного и Шатова. Подсластил горькую пилюлю второго подряд поражения и Эрнани. Он провел очень сильный второй тайм (в отличие от невнятного первого) с обводками на флангах и плотными целевыми прострелами (один из них с пяти метров обязан был замыкать Дриусси, но просто махнул мимо мяча), а не просто подачами абы куда. Интересно, что бразилец одинаково хорошо показал себя на обоих флангах и пасовал с обеих ног. Отличная позиция для него, и при этом никто из тренеров «Зенита» (а может и в Бразилии – тоже никто) его туда ранее не ставил. Парадокс. Еще один ходячий парадокс, но уже в отрицательном плане – Олег Шатов, который устроил индивидуальный перфоманс в концовке матча. Сделать 4 подряд кросса-«сквозняка» в аут в последней пятиминутке основного времени надо было еще умудриться, и почему именно его партнеры раз за разом выводили на эти подачи – тоже за гранью понимания. *** Итак, подводим неутешительные итоги: 1. Базовый план на игру и ставка на легкое нападение оказался чистейшей авантюрой, играть без «столба» на сегодняшний день команда не приспособлена. Коррективы при счете 0-2 были уже запоздалыми, хотя даже этого едва не хватило для спасения. 2. «Зенит» создал условия максимального благоприятствования для того, чтобы соперник воспользовался своим главным оружием. Оба пропущенных гола – прямое следствие ненужных фолов на своей половине и последовавших за ними навесных стандартов. За подготовку конкретно к угловым «Рубина» – жирный неуд тренерскому штабу. 3. Команда Семака потерпела три поражения в четырех последних турах чемпионата, и во всех случаях позволяла сопернику сыграть на своих заведомо сильных качествах (высокий прессинг ЦСКА, гиперскоростные контратаки «Арсенала» и стандарты «Рубина»). Здесь уже сложно говорить о каких-то случайностях, сетовать на тяжелый график и списывать все на усталость – некоторые просчеты тренерского штаба выглядят столь же непрезентабельно, как и привозы Мевли или Анюкова. Тем не менее, я все же не склонен посыпать голову пеплом и игнорировать факты. Две основные задачи на полугодие – выиграть осенне-зимний отрезок в чемпионате и выйти в еврокубковую весну – Сергей Богданович выполнил. А значит он имеет полное право на спокойный разбор полетов, анализ ошибок и реформирование состава в соответствии со своим стратегическим видением. Спасибо за внимание!
0.00
9
2