Когда результат не оправдывает ожиданий, всегда начинается поиск крайних, а когда это происходит на эмоциях - сложно сделать правильные выводы.

Итак, Сантос как главный подозреваемый во всех грехах. Виноват ли?

В лучшем случае, косвенно.

Эпизод с первым голом: Лукман делает проникающую между линиями, Лаймер стоит в пол оборота, Дриусси на рывке пытается схлопнуть воздушный пузырь. Если бы Себа не притормозил на секунду, ему бы хватило скорости, чтобы поддержать рывок австрийца в полуфланг.

Предъявлять претензии Сантосу по этому эпизоду бессмысленно - расстояние между ним и Ракицким и так было немаленьким, смещаться еще ближе на фланг к Забитцеру в момент передачи Лукмана точно было нельзя.

А вот к Кержакову, как и к Дриусси, претензии есть - Михаил слишком сильно прижался к штанге, и при этом даже не попытался сократить угол обстрела. И даже при этом ему хватило реакции, чтобы зацепить мяч. Располагался бы правильно - вполне мог и выручить.

Эпизод со вторым голом: прорыв Клостерманна через фланг Караваева с переводом на дальнюю (в начальной фазе Лукман скрытой, но простой передачей отрезал от эпизода явно уставшего Шатова).

По ситуации Сантос все делал правильно - держал более опасного игрока (Лаймера) в центре штрафной, чтобы Ракицкий не остался один против двух (стоило ли Ивановичу настолько выдергиваться на ближнюю штангу - большой вопрос).

При этом в момент удара Забитцера бразилец уже четко перекрывал направление прямого удара под дальнюю штангу. Вообразить, что австриец сумеет вкрутить мяч в девятку, направив его левее створа, было очень сложно.

Такие голы вообще очень большая редкость (помнится, что-то похожее на ЧМ исполнил Павар - тогда это был лучший гол турнира). Здесь уже явно не только мастерство, но и везение тоже.

А без везения в матчах на три результата сложно рассчитывать на положительный.