В матче первого круга «Зенит» и «Локомотив» выдали голевую феерию в Питере, но ждать чего-то подобного во втором акте противостояния не приходилось. В разгар чемпионата цена любой ошибки возрастает в разы, и пускаться на тактические или кадровые авантюры желающих априори немного.

Тем не менее, Юрий Семин все-таки рискнул выставить в старте против лидера чемпионата 18-летнего Кварацхелию в расчете на то, что грузин с братьями Миранчуками составит сверхскоростной тандем, угнаться за которым возрастным зенитовским защитникам не удастся. Появление на острие Эдера вместо Смолова в меньшей степени тянуло на сюрприз, хотя весной португалец с первых минут играл лишь однажды (против «Крыльев Советов») и не то чтобы очень удачно. Оба неожиданных решения Семина, в конечном итоге, так и не сыграли.

Семак оказался более консервативен: по сравнению с победным матчем против «Оренбурга» он обошелся единственной чисто косметической заменой, выставив Смольникова вместо Анюкова. Впрочем, это постоянство носило скорее вынужденный характер, потому как лидер чемпионата по-прежнему находится под сильным «лимитным прессом».

Из-за этих ограничений в действующей схеме 4-4-2 реальный выбор у Сергея Богдановича есть только на флангах полузащиты, и чтобы вписать в состав того же Нобоа, нужно выстраивать принципиально иную игровую систему. Вполне вероятно, такой эксперимент мы увидим уже в следующем туре в матче с «Анжи», но против «Локо» выбор был сделан в пользу гарантированно рабочей модели.

По большому счету, этот выбор оказался оправданным. Как минимум, в обороне «Зенит» отыграл очень солидно, наглухо закрыв главных креативщиков «Локо». Братья Миранчуки, которые организовали едва ли не все голы своей команды этой весной, полтора часа жизни потратили впустую. 17 потерь на двоих, только одна удачная обводка на чужой половине и один неопасный дальний удар – против опыта Ивановича и компании молодость оказалась бессильна.

Тем обиднее, что почти стерильный контроль «Локомотива» все-таки привел к несколько абсурдному голу. В то же время стоит признать, что несколько последовательных недочетов в этом эпизоде зенитовцы совершили:

Анюков слишком высоко выдернулся в глубину за Алексеем Миранчуком, Ригони проспал рывок Рыбуса за спину,

...а Дриусси располагался недостаточно широко, фактически дублируя Оздоева, и вовремя не сумел перекрыть траекторию передачи на Игнатьева.

***

В предматчевом обзоре мы отмечали, что правый защитник «Локо» опасен своими подключениями, но при этом именно он является самым слабым звеном в обороне. Владислав не смог убедить в обратном, совершив пару грубейших ошибок вблизи собственной штрафной, за которые гости обязаны были наказывать.

В первом случае Дзюба незаметно «обезмячил» Игнатьева со спины и здорово разогнал атаку передачей вразрез на Ригони.

Два тура назад в очень похожей ситуации аргентинец отдал пас на гол Азмуну, но на сей раз пожадничал – и совершенно напрасно.

Во втором эпизоде после обреза Игнатьева Дзюба решил действовать сам, хотя опять-таки потенциальный адрес для передачи в лице Азмуна у него был. Справедливости ради, в этом моменте к ударному решению Артема подтолкнул грамотно расположившийся Чорлука, который старался контролировать именно траекторию возможного паса.

***

К другим ключевым эпизодам у чужих ворот, включая выход Азмуна 1v0 в конце первого тайма и предшествующую голу Ракицкого контратаку, Дзюба тоже приложил ноги и голову. Диапазон его действий, как и почти во всех предыдущих матчах, был предельно широк, а с точки зрения пасовой активности он выдал что-то запредельное (45 передач/ 28 в финальную треть – лучшие цифры в команде).

Карта передач Артема Дзюбы в матче с «Локомотивом»

Ситуация, когда форвард (пусть даже играющий в оттяжке) участвует в розыгрыше мяча чаще любого из партнеров, не то что нетипична, а является стопроцентной аномалией. Конечно, сложилась она не на пустом месте, а была вызвана стремлением «Зенита» играть строго по вертикали с максимально быстрой доводкой мяча до чужой штрафной, особенно в переходных фазах. Главным транзитным пунктом при развитии быстрых атак являлся именно Дзюба, хотя в нескольких ситуациях Оздоев находил отличными длинными переводами и Азмуна.

В последнее время Магомеда упоминают по большей части в контексте ритуальных предголевых поцелуев лысины Ракицкого, не обращая внимания на то, что этим его конструктивный вклад вовсе не ограничивается. Оздоев в паре с Барриосом традиционно обеспечивает большой объем отборов/перехватов (дюжина на двоих в матче с «Локо») и активно собирает подборы, но при этом он хорошо видит поле, быстро ориентируется в ситуации и без потери темпа способен исполнять технически сложные передачи.

Несколько характерных примеров из воскресного матча:

Забрав очередной подбор перед штрафной, Оздоев в касание засылает точную вертикаль на Азмуна. Атака заканчивается выходом 2v1, фолом Чорлуки и суперштрафным Ракицкого.

Еще один подбор в центре – и снова мгновенная реакция Оздоева, передача которого заставила защитников «Локо» обороняться лицом к своим воротам, чего они делать очень не любят.

Другое удачное решение хавбека с мягким забросом на дальнюю штангу на свободного Азмуна. Геометрически похожие эпизоды в предыдущих матчах тоже несколько раз возникали, и по качеству кроссов с правого полуфланга Оздоев на общем фоне явно выделяется в плюс. Полезная опция, которую хотелось бы задействовать чаще.

Ощутимый прогресс Магомеда позволяет тренерскому штабу «Зенита» относительно безболезненно решать лимитное уравнение и даже задумываться о расширении тактического арсенала на концовку сезона.

Идея перегруппироваться в 4-3-3, использовав Нобоа в мобильной тройке с Оздоевым и Барриосом, по-прежнему витает в воздухе (на послематчевой пресс-конференции на это намекал и Семак), но этот вариант потребует перераспределения ролей в атаке и возвращения Дзюбы на позицию наконечника. В ближайшем туре с «Анжи» было бы уместно провести такой эксперимент, попутно дав передышку тому же Азмуну.

На финишном отрезке сезона полностью отказываться от ротации ключевых игроков слишком рискованно.